雪原: g|HrhUT; 个人愚见，欢迎拍砖，这应该是照片。从分布在小姑娘腿上光线来看是在中午或接近中午的时间拍摄的，分析人物面部和手臂的光线分布，可以看出拍摄者使用闪光灯进行了补光，所以草帽和小燕子也非常清晰，再看草帽帽尖后面的阴影，更能证实拍摄者他用了闪光灯补光。从环境来看这是老式阁楼的挑檐，中午的大光比使得拍摄者不得不用闪光灯进行补光。至于竹梯节处打孔那是因为两个竹子节分布不同，制作者不得不这样做。左下角的字看不清也不全面，我分析这个不是签名，最大的可能是冲印店手写上去的拍摄日期或者地点什么的，再看这几个字和我原来看到的胶片时代的手写上去的很相像。
zn x_p /V
bOdv]nQ1 经过再次地揣摩，我个人认为这是照片不是图（画）。其一，从此片的表现年代看，有可能是九十年代期间的摄影作品，期间是胶片向数码过渡期开始时期，胶片相机在那个年代已经比较成熟。那个时代，对于400万像素的数码相机，是一个非常的奢侈物品，也就是说那时还是以胶片摄影为主，彩色胶卷已成为大众化产品，高端胶片相机比比皆是，一些摄友的配备已相当高端，拍摄这样的场景应该绰绰有余了。从照片画面看，有强烈的胶片质感，符合胶片照片特征。相信拍摄者是位老到的摄影者，拍摄用光分布非常恰当精准，突出主题的同时又用补光的方式把主题衬托得更鲜明。为了说明是自然光和补光拍摄的问题，我特意把照片进行了提亮，对自然光和补光进行说明：
m pivg 
R
_Y&Y- 其二，个人认为绘画作品只会从表现主题入手，没有必要对主题起点缀或衬托作用部分进行特别精心细致入微的进行现实性表现和修饰。阁楼顶部及墙面的霉点、细致入微的簸罗、竹梯后面的蓑衣（看似蓑衣）、窗花、木板细腻的纹理等等这些细节，作为画家没有必要对这些细节进行细致到现实性的表现，纯手绘也不可能达到这样如同现实效果；相反，作为画家对这些部分进行现实性的表现只会是一个累赘，应该是一笔带过。为了说明这些，我把暗部细节进行了提亮来说明这些问题。
Tz -cN 
-U $pW( ~ 其三，照片左下角看不清的文字是胶片时代冲印社常用的一种记录拍摄时间或照片主题的一种方法。那时胶片交到冲印社，只要交待一下注明拍摄时间或主题，冲印社就给你办到了，特征非常明显。
S- \lN | 从自然光的入射方向来和角度来看，此照片的拍摄位置应该是在纬度30-35度之间。
D6 oby*_w 综上所述，个人认为是胶片时代的摄影作品。
!491
\W0ZH W9Lg}[>:) 只是个人见解，多有不足，欢迎大家拍砖。
V<pqc&f .
