最近比较闲，再来一篇长的，这篇完了估计要歇一段时间了。。。
ohwQ%NDl ================================================
Q
(`IiV Na#2s b[) 不同的物体，有不同的属性，在
摄影中，这类属性可以被统称为质感，就好比金属有金属光亮的质感，木头有木头古朴的质感，等等。在静物拍摄中，一支具有优秀光学素质的镜头，是能够将这种质感承载在
照片之中的，需要同时对色彩和明暗进行精准的捕捉，才能达到如此效果。在这种情况下，无论拍摄的是普通的花草，还是壮阔的山川，都会带来赏心悦目的感觉。但是，科技的进步对于光学素质的提升并不大，现代（日本）厂商为了追求所谓的卖点，将大量的成本花在镜头的电子化上，并漫天要价。不过老德头却给了注重光学素质的摄影者另一个选择。德系镜头在
设计时将几乎所有的成本都放在了光学素质上，加上价格上极大的优势，使得即使在近一个世纪之后，德系手动镜头仍然具有大量的追随者。所以，今天谈及的质感，考验的是镜头的硬功夫！
HG Pbx$! __zsrIUJ 1j}o. 0\ 楼主接触的德系镜头也不算很多，其中，光学素质最强的算是卡尔蔡司的镜头了，而又以西蔡康泰时更胜一筹。除开摄影者水平这个因素，从器材角度讲，质感的好坏对于静物拍摄极为重要，其中就包含花草摄影。上面这张
植物图片是由西蔡康泰时Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 T*拍摄。康泰时的特点是对真实色彩的强大还原，而其中就包含这支135/2.8。得益于优秀的光学结构（Sonnar），其达到的解析度可能是现代日本镜头都追赶不及的。真实的色彩加上极强的解析度，再加上德头固有的通透感，造就了其无与伦比的质感。为了更清楚看到这点，博主将上图一小部分进行了截取，可以看到，树叶的纹理、色彩令人惊异。
(A1 ! )c *? c~7ru I qma vnM# 如果照片中的植物具有强烈的质感，相信就是被摄物普普通通，也能在照片中带来很强的美感。同样为康泰时135/2.8拍摄。
U\ 5 1j h.DQ6!?;s ieObo foD 即使放大到如此程度，相信观者可以从质感明显判断出，这是一束人工制作的假花。
RVD=CX BV<LIrAS \A':}<Rj 论康泰时镜头的解析度，Carl Zeiss Planar 50/1.7 T*是绝对绕不开的。据传，根据哈苏实验室的报告，这支50/1.7的解析度甚至超过了同宗的50/1.4，成为康泰时标头中解析度之最。下面这张花卉图便是由这支镜头拍摄的。
P afmH Xx ~ejHA~QC -2f0CAh~ 放大来看，花蕊的质感被准确的捕捉住了。
^E5Xpza uu(.,11` }=wSfr9 g 上面展示了西德蔡司两支标杆式的镜头，虽说是牛镜，但是价格却十分实惠（蜂鸟二手上均价分别是1800和1400左右，这里把价格写上来，算是为感兴趣的摄友提供个参考吧），所以说，练手动镜头是廉价获得优秀画质的最好途径~除了西德蔡司，同宗同源的东德蔡司肯定也不会差。二战以后，蔡司公司被盟军与苏军瓜分，西德蔡司在原蔡司厂址建厂，而东德蔡司在Jena（耶拿）建厂，所以东德蔡司全面为Carl Zeiss Jena，简称CZJ。CZJ最著名的镜头要属东蔡三剑客了，为flektogon 35/2.4，Pancolar 50/1.8和Sonnar 135/3.5（英文字母代表采用的光学结构）。下面这张图便是由135/3.5拍摄，这支镜头有斑马线（单膜）与黑铁（多膜，有MC标志）版本，这里使用的是MC版本。
#u#s' W Am- JB ) ]v vp{ 放大来看，这支镜头的解析度绝对不差，色彩上真实度不及西蔡，但是更加饱满，给出的质感也毫不落后，相信可以看出，这支玫瑰实际上有些干了吧
@%RDw*L( \&SP7~-eq '?#e$<uS- 再来看看Pancolar 50/1.8的质感如何，同样是花卉拍摄，这使用的是单膜斑马线版本。其实单膜和多膜在质感上并无差别，只是多膜色彩更艳丽，抗逆光性稍强些，而单膜的通透性与真实性相对更好。
( !;4Y82# c!s{QWd% N!hp^ V<7 放大以后，质感的捕捉度便一目了然了，所以说，这支Pancolar 50/1.8绝不是东蔡的“小痰盂”！
eE1w<] Eg anv_I= Q5baY\"9^ 135/3.5和50/1.8都展示过了，怎么能漏掉三剑客之首35/2.4呢？35mm焦段同样有斑马线和MC两个版本，斑马线为35/2.8，据说远景拍摄时的解析度相对更强，而MC黑铁版本的35/2.4的特点是具有强大的
微距，堪称全能挂机头，备受推崇！下面这张便是由黑铁35/2.4 MC拍摄。
P[^!Uq[0n7 )5bhyzSZI nc([e9_9v 在拍摄上面这张照片时，没有特意去拍微距，但是截取部分放大之后，给人的质感堪比微距，相信大家可以看出花瓣上湿湿的感觉吧？三剑客如此高的素质，价格呢？除了35/2.4偏高（蜂鸟二手上大概1800左右，曾经是2000+），50/1.8斑马大概1200，135/3.5 MC则在1000左右，可以说是性价比感人
。
x_#yH3kJ （这里说明下，东蔡按时间先后可分为白银、斑马和黑铁三个时代，每个时代都是毋庸置疑的经典！所以三剑客的三种焦段严格说都有三个版本。但是白银时代的镜头年纪过大，所以这里就不去过多提及了）
>&p_G0- ; 5oY)1 +i{&"o4} 当然，东蔡不只有三剑客，好头实在是太多了！比如这支超广角CZJ 24/2.8 MC。超广角的解析度一般不会太高，但是这点好像不适用于蔡司镜头。。。
: wb\N'b ?9/%K45 7HFw*; 放大来看，质感完全不差！虽然比起三剑客还是差了点点，但毕竟是超广角啊。。。
V[CS{Hy' C}wmoYikV sA:0 b5_a 说完蔡司，楼主总是想提下潘泰康，因为性价比是在是太高了。潘泰康很多镜头在却掉商标之后，就和东蔡一模一样，个人怀疑潘泰康是东蔡的子公司，用来变相降价促销！比如拍摄下面这张照片的Pentacon 135/2.8 MC，就和CZJ的135/2.8 MC一个模子刻出来的。
9Lv`3J^~ }&ZO
q'B b5KX ` r 放大来看一下，花瓣的质感是不是相当到位？这么好的镜头，800左右，实惠不实惠由各位看官说了算~
CI
~+(+q 7(Z I]< )R,*>-OPJL 如果照片能抓住质感，那么再平常的景物，也能出彩，比如一个易拉罐头（由西德康泰时Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 T*拍摄）。
Ktg 6 *L/ %WdA I, 3xbA]u;gp 放大以后，金属质感与木椅的质感
}[? X%= u6|P)8?` c[ga@Vy 徕卡相机
。同样由康泰时135/2.8拍摄。虽然对莱卡完全没有研究，但是心向往之。。。
i $#bg^ 3]/w3|y pl'n
0L<l 机身与标识的质感，诱人不？这张还是隔着玻璃拍摄的，而且光线也偏暗。
H2[ S]`? ?2QssfB -S Z^;t 看了这么多图，该说说器材之外的事情了。拍出质感第一要素：精！确！对！焦！对焦环上那是半毫米都不能跑！所以转接微单的摄友一定要使用放大对焦，
单反转接的摄影那就得靠眼力了。然后就是把握光线与曝光，避免高亮处过曝，暗部细节也要有。要做到这点，可不是只靠镜头就能做好的哦~
e ~jp< 4 （注：笔者尝试的蔡司镜头有限，故不能给出最全面的论述，故仅在已知范围内给出观点，仅供摄友们参考；拍摄相机为索尼a7或a7m2）
4,UvTw*2z ==============================================
,253'53W) 我的博文原址：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_132bd5cbd0102wjlk.html SkVW8 n*s 部分闲置镜头在蜂鸟二手低价转让：
http://2.fengniao.com/price/def-1_1.html?u=ranshiju 8q}`4wCD$
