最近偶得一支镀膜有点损伤的镜头，东蔡三剑客之一Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 MC，那就趁此机会，来边上由这支镜头拍摄的
照片，边谈谈镜头的镀膜~（图文没有直接关系）。说明下，这支除了镀膜的问题外，
光圈也有故障（仅能最大光圈f3.5），镜内微灰。
n _*k
e o Mi"X"C:q 先来一张镜头的实拍图吧！其实这个镜头的镀膜损伤很小，在前镜片中央有一点，貌似是用于不当擦拭导致的。但是比起手里其它镜头（最多是微量的针点状脱膜），这支的损伤算是非常大了。那这里就用这支来测试下脱膜的影响到底有多大。
,!4 (B1@
Y,@{1X`0@3 先说说影响镜头素质的因素吧，按照重要程度排序，应该是：光学结构、玻璃和镀膜。光学结构是指镜片的
形状以及镜片直接的相对位置，要是这个出现了问题（比如镜片组位移），那出来的照片就非常难看了。好在这个问题不容易出现。
I2'UC)
0 bdCpGG9 放在第二的是玻璃本身，比如玻璃的材质、参杂等。有一部分老镜头参入了微量元素，使得镜片十分通透，但是现代镜头在考虑到环保等因素，并没有参入这些成分。玻璃的损伤对成像也有影响，包括镜片破碎、断裂、刮擦等，好在这些问题很容易就能看出来了，具体多大的影响，要具体而定。
Z5o6RTi dGzZ_Vf 镀膜的影响排第三。早期的镜头（特别是战前的）是没有镀膜的，只是
后期由于彩色照片的兴起，引入镀膜是为了让成像色彩更鲜艳，以及
逆光时减少紫边绿边等情况。可见，镀膜主要针对的是颜色。
*l^%7W rk D?Q{ &6p 各家都有著名的镀膜，比如西蔡的T*，禄来的HFT（据说就是T*），福伦达的color，东蔡的Multi-coating（MC），雅西卡的Multi-layer（ML）等等。这支东蔡三剑客之一用的就是红字的MC镀膜。
W7"ks( %/&? t`%H 镀膜影响最大的应该就是逆光的表现了。下面上几张逆光拍摄图。可见，这支镜头的镀膜损伤并不能对逆光造成多大影响，与无瑕疵头的表现完全一样，况且还是最大光圈拍摄，如果减小光圈，轻微的紫边会进一步得到控制。要是逆光都没什么影响，那其它方面更难有影响了。没关系，我们继续测试。
vQ}llA
h 5q?ZuAAA A3N<;OOk <[7.+{qfW YvK8;<k@-? [ nlW}1)46 看看大太阳下的色彩。刚好遇到两支有意思的鸽子在秀恩爱。。。从下面的拍摄结果看来，可以说镀膜的损伤没有影响大太阳下的表现。需要说明下的是，不贵的老镜在大太阳下可能会偏黄，不贵的现代镜头可能会丢失高光或者阴影细节（反差过大），想要在大太阳下获得极高的表现，无论是现代镜头或是老镜头，价格都得上4000米才行。。。
Tce2 ]"^; VscEdtkd fW4N +2 ,tL<?6_ _` zj^*% 6F3#Rxh 再来看看远景，嗯，实在看不出啥影响来。
#\$R^u]! &a
p{|>3 $9\!CPZ2 .E g>) 再来张阳光下的拍摄，阳光的黄和
背景的蓝都很准确。
@vaK-&|#$ u# Qd `@p 如果是正常光线，好家伙，德味一下子就出来了！虽然膜有点小瑕疵，但是味道还是那么正！有个小技巧，德味在欠一档曝光下最好~
v7/ qJ9l PQ|k E`' ~ 8Z0{^ 
!285=cxz {@oYMO~ 8:, l+[\ dg 4 QA_" ]|[oL6" ===================================
fgP_NYfOj 欢迎访问我的博客：
http://blog.sina.com.cn/u/5146238141 tq^ H) 部分闲置镜头考虑成本价转让：
http://2.fengniao.com/price/def-1_1.html?u=ranshiju 1G+42>?<1
